Surface roughness of resin-based composites subjected to professional prophylaxis / Rugosidade de superfície de resinas compostas após profilaxia profissional

Objetivo: Avaliar o efeito de dois métodos de profilaxia sobre a rugosidade superficial de diferentes resinas compostas. Materiais e Métodos: Dez amostras (7 mm x 2 mm) foram confeccionadas para cada resina testada: MH - resina microhíbrida (viscosidade regular - Opallis); NH ­ resina nanohíbrida (viscosidade regular - Vittra APS); BF ­ resina bulk fill (alta viscosidade - Opus Bulk Fill); MHF ­ resina fluida microhíbrida (Opallis flow); e OS ­ resina nanohíbrida camaleão (viscosidade regular - Vittra Unique). Os valores iniciais de rugosidade (Rai) foram obtidos para cada amostra e então subdivididas em dois grupos (n = 5) seguindo o método de profilaxia: SB ­ jato de bicarbonato de sódio (125µm, 30 s, 10 mm de distância, 2 bar); e PP ­ profilaxia com pasta de pedra-pomes e escova rotatória (30 s, 3000 rpm e pressão de 150 g). Após, uma nova medida de Ra (Raf) foi obtida, e a diferença calculada (ΔRa). Os dados foram analisados pelo teste ANOVA três fatores e teste de Bonferroni, e a diferença de rugosidade (ΔRa) pelo teste Anova dois fatores e teste de Tukey (p<0,05). Resultados: MHF apresentou maior rugosidade após profilaxia com jato de bicarbonato, enquanto para NH a abrasão com pedra pomes foi mais deletéria. Para os demais grupos não houve diferença. Discussão: A alteração na rugosidade promovida pela profilaxia é material-dependente. Conclusão: A profilaxia profissional com jato de bicarbonato ou abrasão com pedra-pomes induziu alterações na rugosidade das resinas.

Aim: This study evaluated the effect of two prophylaxis methods over the surface roughness of different resin composites. Materials and Methods: Ten disc-shaped specimens (7 mm x 2 mm) were made for each composite tested: MH - microhybrid composite with regular viscosity (Opallis); NH ­ nanohybrid composite with regular viscosity (Vittra APS); BF ­ high-viscosity bulk fill composite (Opus Bulk Fill); MHF - microhybrid flowable composite (Opallis flow); and OS ­ nanohybrid one-shade composite with regular viscosity (Vittra Unique). Initial roughness (Ra) values were obtained from each sample, and then they were divided into two groups (n = 5) following the prophylaxis method: SB ­ prophylaxis with sodium bicarbonate powder (125µm grain) using an air-powder polishing device (30 s application distanced 10 mm with 2 bar); and PP ­ prophylaxis with pumice paste and rotatory brush (30 s, 3000 rpm and pressure of 150 g). After that, a new Ra measurement (Raf) was obtained, and the difference was calculated (ΔRa). Data were compared using Three-way ANOVA followed by Bonferroni teste and the Ra difference (ΔRa) was analyzed by Two-way ANOVA followed by the Tukey test (p<0.05). Results: MHF presented higher Ra values after receiving prophylaxis with SB, while for NH, the abrasion with pumice increased the Ra, and for the other groups, no differences were found. Discussion: Alteration promoted by prophylaxis is material dependent. Conclusion: Professional prophylaxis with a bicarbonate jet or abrasion with pumice-based paste can induce changes in the composites' roughness.

Rugosidade de superfície de resinas compostas após profilaxia profissional / Surface roughness of resin-based composites subjected to professional prophylaxis

Objetivo: Avaliar o efeito de dois métodos de profilaxia sobre a rugosidade superficial de diferentes resinas compostas. Materiais e Métodos: Dez amostras (7 mm x 2 mm) foram confeccionadas para cada resina testada: MH - resina microhíbrida (viscosidade regular - Opallis); NH ­ resina nanohíbrida (viscosidade regular - Vittra APS); BF ­ resina bulk fill (alta viscosidade - Opus Bulk Fill); MHF ­ resina fluida microhíbrida (Opallis flow); e OS ­ resina nanohíbrida camaleão (viscosidade regular - Vittra Unique). Os valores iniciais de rugosidade (Rai) foram obtidos para cada amostra e então subdivididas em dois grupos (n = 5) seguindo o método de profilaxia: SB ­ jato de bicarbonato de sódio (125µm, 30 s, 10 mm de distância, 2 bar); e PP ­ profilaxia com pasta de pedra-pomes e escova rotatória (30 s, 3000 rpm e pressão de 150 g). Após, uma nova medida de Ra (Raf) foi obtida, e a diferença calculada (ΔRa). Os dados foram analisados pelo teste ANOVA três fatores e teste de Bonferroni, e a diferença de rugosidade (ΔRa) pelo teste Anova dois fatores e teste de Tukey (p<0,05). Resultados: MHF apresentou maior rugosidade após profilaxia com jato de bicarbonato, enquanto para NH a abrasão com pedra pomes foi mais deletéria. Para os demais grupos não houve diferença. Discussão: A alteração na rugosidade promovida pela profilaxia é material-dependente. Conclusão: A profilaxia profissional com jato de bicarbonato ou abrasão com pedra-pomes induziu alterações na rugosidade das resinas.

Aim: This study evaluated the effect of two prophylaxis methods over the surface roughness of different resin composites. Materials and Methods: Ten disc-shaped specimens (7 mm x 2 mm) were made for each composite tested: MH - microhybrid composite with regular viscosity (Opallis); NH ­ nanohybrid composite with regular viscosity (Vittra APS); BF ­ high-viscosity bulk fill composite (Opus Bulk Fill); MHF - microhybrid flowable composite (Opallis flow); and OS ­ nanohybrid one-shade composite with regular viscosity (Vittra Unique). Initial roughness (Ra) values were obtained from each sample, and then they were divided into two groups (n = 5) following the prophylaxis method: SB ­ prophylaxis with sodium bicarbonate powder (125µm grain) using an air-powder polishing device (30 s application distanced 10 mm with 2 bar); and PP ­ prophylaxis with pumice paste and rotatory brush (30 s, 3000 rpm and pressure of 150 g). After that, a new Ra measurement (Raf) was obtained, and the difference was calculated (ΔRa). Data were compared using Three-way ANOVA followed by Bonferroni teste and the Ra difference (ΔRa) was analyzed by Two-way ANOVA followed by the Tukey test (p<0.05). Results: MHF presented higher Ra values after receiving prophylaxis with SB, while for NH, the abrasion with pumice increased the Ra, and for the other groups, no differences were found. Discussion: Alteration promoted by prophylaxis is material dependent. Conclusion: Professional prophylaxis with a bicarbonate jet or abrasion with pumice-based paste can induce changes in the composites' roughness.

Efeito protetor de enxaguatórios com diferentes fluoretos utilizados previamente aos desafios erosivos/abrasivos em esmalte e dentina / Protective effect of solutions with different fluorides used previously to erosive/abrasive challenges in enamel and dentin

Aim: To evaluate the protection offered by commercial mouthwashes containing sodium fluoride or stannous chloride associated with sodium fluoride to enamel and dentin, prior to erosive and abrasive cycling. Materials and Methods: Enamel and dentin samples were obtained from bovine incisors and subdivided into 3 groups (n=10), according to the fluoridated ingredient tested: FS (sodium fluoride - NaF (225 ppm)); FE (tin fluoride - NaF + SnCl2 (800 ppm Sn2+)); control (distilled water). The samples were submitted to an erosive/abrasive cycle with immersion in citric acid (lemon soda for 5 min, 4×/day, 5 days, with remineralization intervals in artificial saliva for 60 min). Abrasion was carried out with an electric brush (200 g/force) after the first and last cycles, 2x/day, and immediately afterward immersed in the tested solutions. Structure loss was obtained by optical profilometry. The data were subjected to analysis of variance and multiple comparison for each substrate separately. Results: For enamel there was a difference between the groups (p = 0.027), with the FS showing less loss of structure compared to the control 2.02 (±0.48). The FE group showed similar loss to the control and FS 2.32 (±0.58)ab. For dentin there was a difference between the groups (p = 0.011), with FE showing less loss of structure compared to the other groups, 0.82 (25% - 0.34; 75% - 0.95). Discussion: The protection of fluorides in erosive/abrasive challenges depends on the type and dental substrate. Conclusion: Mouthwash with sodium fluoride prior to erosive/abrasive challenges caused less loss of enamel surface, while for dentin, sodium fluoride associated with stannous chloride caused less loss of structure.

Objetivo: Avaliar a proteção oferecida por soluções para bochecho de fluoreto de sódio ou cloreto de estanho associado ao fluoreto de sódio ao esmalte e à dentina, previamente à ciclagem erosiva e abrasiva. Materiais e Métodos: Amostras de esmalte e dentina foram obtidas a partir de incisivos bovinos e subdivididas em 3 grupos (n=10), de acordo com o princípio ativo fluoretado testado: FS (fluoreto de sódio - NaF (225 ppm)); FE (fluoreto de estanho - NaF + SnCl2 (800 ppm Sn2+)); controle (água destilada). As amostras foram submetidas a um ciclo erosivo/abrasivo com imersão em ácido cítrico (refrigerante de limão por 5 min, 4×/dia, 5 dias, com intervalos de remineralização em saliva artificial por 60 min). A abrasão foi realizada com escova elétrica (200 g/força) após o primeiro e o último ciclos, 2×/dia, e logo em seguida imersos nas soluções testadas. A perda de estrutura foi obtida por perfilometria óptica. Os dados foram submetidos à análise de variância e comparação múltipla para cada substrato separadamente. Resultados: Para esmalte houve diferença entre os grupos (p = 0,027), tendo o FS apresentados menor perda de estrutura comparado ao controle 2,02 (±0,48). O grupo FE apresentou perda similar ao controle e ao FS 2,32 (±0,58)ab. Para dentina houve diferença entre os grupos (p = 0,011), sendo que o FE apresentou menor perda de estrutura comparado aos demais grupos 0,82 (25% - 0,34; 75% - 0,95). Discussão: A proteção dos fluoretos em desafios erosivos/abrasivos depende do tipo e do substrato dental. Conclusão: O bochecho com fluoreto de sódio previamente aos desafios erosivos/abrasivos apresentou menor perda de superfície em esmalte, enquanto para dentina o fluoreto de sódio associado ao cloreto de estanho apresentou menor perda de estrutura.